Los testimonios de los demás policías que participaron del procedimiento dejaron diferencias respecto de lo declarado por el subinspector De los Santos.

La segunda jornada del juicio contra el subinspector Agustín Leonardo De los Santos, acusado de dispararle con una escopeta reglamentaria a Kevin Nahuel Quiroga durante un procedimiento policial, dejó nuevas diferencias entre las versiones de los efectivos que participaron del operativo y la declaración del imputado. Además, la defensa desistió de realizar la reconstrucción del hecho, una prueba que había solicitado inicialmente y que finalmente quedó descartada.

El debate se desarrolla para determinar si el policía actuó dentro de los límites legales del uso de la fuerza o si incurrió en un abuso de autoridad al disparar contra el joven, quien sufrió graves heridas en el hombro izquierdo y la espalda, debió ser intervenido quirúrgicamente y a más de un año del episodio padece secuelas físicas y psicológicas.

Durante la audiencia de este miércoles declararon los efectivos que participaron del procedimiento ocurrido durante la madrugada del 16 de junio de 2025, además de personal a cargo del sistema de cámaras de seguridad de la ciudad, quienes aportaron información sobre los registros audiovisuales del episodio.

Los testimonios de los policías dejaron algunas diferencias respecto de lo manifestado por De los Santos durante la primera jornada. Como suele ocurrir en episodios que transcurrieron hace meses y en el que testimonian compañeros de fuerza del acusado, también se advirtieron contradicciones entre los propios efectivos que declararon.

Desistimiento

Uno de los puntos que concentraron la atención fue la decisión del defensor Raúl Quiroga de desistir de la reconstrucción del hecho, medida que la propia defensa había requerido. En ese sentido, tanto la Fiscalía como la querella consideraron que, con la prueba recolectada hasta el momento, no es de vital importancia recrear la escena para argumentar la culpabilidad del acusado y adhirieron al pedido del defensor.

La reconstrucción podía aportar precisiones sobre las condiciones en las que se desarrolló el procedimiento, especialmente respecto de la visibilidad en el lugar. Ese aspecto había sido planteado por el acusado, quien durante su declaración sostuvo que había recibido golpes, estaba mareado y tenía dificultades para ver antes de efectuar los disparos.

Sin embargo, los registros de las cámaras de seguridad examinados durante la audiencia de este miércoles permitieron observar con suficiente claridad el sector donde ocurrieron los hechos.

El juicio continuará hoy, jueves, con la declaración de más policías y un testimonio esperado por las partes acusadoras: un instructor de tiro de la Policía de La Pampa, que será clave para entender cómo actuó el policía acusado en función de lo que establece el manual de procedimiento para el uso de este tipo de escopetas.

El debate oral y público culminará mañana, viernes, cuando la Fiscalía, la querella y la defensa expondrán sus conclusiones ante el tribunal integrado por Marcelo Pagano, Carlos Federico Pellegrino y María José Gianinetto.