La investigación por el millonario hurto de 250 mil dólares en una vivienda de General Pico sumó un nuevo capítulo luego de que el abogado Martín Herrero Galvagno, defensor de tres de los cuatro imputados, cuestionara públicamente la teoría de la Fiscalía y planteara una línea de investigación alternativa.
Durante una entrevista con Radio 5, el letrado confirmó que actualmente representa a Luna, Torres y Árhex, mientras que dejó de ser el abogado de Bajo, el primer detenido en la causa y señalado como quien habría ingresado al domicilio donde se produjo el hecho.
Respecto a las pruebas presentadas por la Fiscalía, Herrero Galvagno sostuvo que observó los mismos registros fílmicos, aunque aseguró que la interpretación que realiza la acusación "no es la única posible". Según explicó, el hecho de que algunos de los imputados aparezcan juntos en las imágenes responde a que trabajaban y mantenían una relación de amistad, por lo que, a su criterio, eso no alcanza para ubicarlos en el delito. Además, afirmó que cuentan con elementos que ubicarían a Torres en otro lugar durante el horario en que se habría cometido el hurto.
Sin embargo, las declaraciones más fuertes estuvieron dirigidas al propio denunciante, Prada. El abogado afirmó que existen una serie de circunstancias "llamativas" que, según la defensa, ameritan una investigación más profunda.
Entre ellas mencionó que, de acuerdo con los videos incorporados a la causa, "el propietario de la vivienda se retiró dejando una ventana trasera abierta, sin activar la alarma y con la llave escondida debajo de una maceta, pese a que, según su versión, había 250 mil dólares guardados en el interior de un placard".
Herrero Galvagno también remarcó que inicialmente "la denuncia hablaba del robo de 200 mil dólares y que días después la cifra fue modificada a 250 mil dólares", una situación que calificó como llamativa.
"La diferencia de 50 mil dólares no es un detalle menor", sostuvo durante la entrevista, aunque aclaró que todavía se encuentran reuniendo pruebas antes de formular cualquier afirmación definitiva.
Otro de los aspectos señalados por el abogado tiene que ver con la situación económica del denunciante. Según indicó, la defensa obtuvo documentación que demostraría la existencia de importantes deudas vinculadas a una obra en construcción y con otros acreedores. Incluso aseguró que, tras denunciar el supuesto hurto, Prada habría dejado de afrontar esos compromisos económicos.
Consultado sobre la posibilidad de que el denunciante hubiera tenido algún grado de participación en lo ocurrido, Herrero Galvagno evitó hacer afirmaciones categóricas, aunque señaló que existen elementos que justifican profundizar esa hipótesis.
"Entendemos que están dadas las condiciones para continuar investigando en ese sentido", expresó.
Finalmente, el abogado recordó que la causa todavía se encuentra en una etapa inicial y explicó que el juez de control no determina culpabilidades, sino que únicamente evalúa la legalidad del proceso y la necesidad de medidas cautelares como la prisión preventiva.
Mientras tanto, adelantó que la defensa continuará reuniendo testimonios y documentación para intentar respaldar la teoría que sostiene sobre el desarrollo de los hechos.
